「火垂るの墓は感動的な反戦映画だ」と多くの人が考えている一方で、監督の高畑勲氏自身が「これは反戦映画ではない」と繰り返し語っていることをご存知でしょうか。この発言は多くのファンを困惑させ、作品の解釈について活発な議論を呼び起こしています。
火垂るの墓は反戦映画ではない – 高畑勲監督の明確な発言
高畑勲監督は「じつは私は反戦のメッセージを伝えようということでこの映画を作ったわけではないのです」と明言し、本作品について「反戦アニメなどでは全くない、そのようなメッセージは一切含まれていない」と繰り返し述べています。
さらに監督は、「決して単なる反戦映画ではなく、お涙頂戴のかわいそうな戦争の犠牲者の物語でもなく、戦争の時代に生きた、ごく普通の子供がたどった悲劇の物語を描いた」と強調しています。
なぜ高畑監督は「反戦映画ではない」と言ったのか？
高畑監督がこの発言をした理由は明確です。「戦争に負けそうになってから人々がどんなに悲惨な目に遭ったかをいくら描いたところで、これからの戦争を防ぐ力にはならないと思う」「為政者は次の戦争をはじめるとき、『こんな悲惨な目に遭わないためにこそ、戦争をしなければならないのだ』と言うに決まっている」と語っているからです。
| 従来の反戦映画 | 火垂るの墓 |
|---|---|
| 戦争の悲惨さを直接的に訴える | 普通の子供の悲劇を描く |
| 明確な反戦メッセージ | 観客の自由な解釈を許す |
| 戦争責任を明確化 | 個人の物語に焦点 |
監督が真に描きたかったテーマとは
では、高畑監督が本当に伝えたかったのは何だったのでしょうか。それは「共同体からの孤立」と「現代にも通じる社会の問題」でした。
共同体からの脱落の恐ろしさ
高畑監督は「兄妹が二人だけの閉じた家庭生活を築くことには成功するものの、周囲の人々との共生を拒絶して社会生活に失敗していく姿は現代を生きる人々にも通じるものである」と解説しています。
清太と節子の悲劇は、単純に戦争が原因ではなく、「社会から孤立すること」の危険性を示していました。これは戦時中でも現代でも変わらない普遍的な問題なのです。
「主人公たる資格に欠けた」清太
高畑監督は以前の作品「母をたずねて三千里」について「私たちはここでおそらくはじめて、”主人公”たる資格に欠けた”人物”と”社会”を主人公にしたアニメーションを作り上げた」と語り、「その後『火垂るの墓』でふたたび主人公たる資格のない”清太”という少年を取り扱うことになる」と述べています。
つまり、清太は従来のアニメの主人公のように完璧でも理想的でもない、欠陥を持った普通の少年として描かれているのです。
具体例と事例から見る監督の意図
事例1：原作からの意図的な変更
高畑監督は「原作にあったノイズを丁寧に除去することによって、純粋な〈悲劇〉に仕立て上げてしまった」と指摘されています。これは監督が意図的に物語を洗練させ、より普遍的なテーマを浮かび上がらせたことを意味します。
事例2：アニメーションで「死」を描く挑戦
映画監督の大林宣彦氏は「アニメのひとコマだ。”死”だと。あの節子を、ひとコマで描いたから”死”になっていたんです。しかもそれを確信犯的に”死”の表現に使ったのは、これはアニメも含めて高畑さんが映画史上初」と評価しています。
高畑監督は、アニメーションでしか表現できない「死」を描くことに挑戦していたのです。
事例3：徹底的なリアリズム追求
空襲時の焼夷弾M69「モロトフのパン籠」のメカニズムを調べるため、高畑監督は自衛隊にまで演出助手を取材に行かせました。このような徹底的なリアリズム追求は、単なる反戦映画を超えた「民俗学的資料」としての価値を作品に与えています。
- 戦時下の生活用品の正確な描写
- 神戸・西宮でのロケハン実施
- 小津安二郎映画からの演出技法の研究
- 当時の狭い日本家屋の正確な再現
観客の受け取り方と監督の意図のズレ
「観客の圧倒的多数がこの作品を『反戦映画』と受け取った」ことに対して、高畑監督は「私はあらためて、それはそれで当然なのだ、と反省させられたわけです」と語っています。
なぜ観客は反戦映画と受け取ったのか
「火垂るの墓」は、一つのテーマを観客に叩きつけるというものにはなり得ていない。だからこそ観客による自由な見方を許してしまいもするのだ。だがその一方で、耐えがたいほどのリアルさを獲得しているのも確かなのです。
つまり、作品のリアルな戦争描写が強烈すぎて、監督の本来の意図を超えて反戦映画として受け取られてしまったのです。
現代への警鐘としての「火垂るの墓」
高畑監督の真の意図を理解すると、この作品は現代社会への警鐘としての側面が見えてきます。
現代の孤立問題との関連
「火垂るの墓は、共同体から逃げ出した子どもが破滅する話じゃないの？面倒でも周りの人は大事にしろ、ってことかと」という指摘があるように、現代の引きこもりや社会的孤立の問題とも重なります。
- 生活保護受給者への差別
- ホームレスに対する冷遇
- 共同体から外れた人への社会の冷酷さ
- 現代のニート問題
監督自身の戦争体験
高畑監督も少年期に空襲を経験しており、1945年6月24日未明の岡山空襲で実家を失い、燃え盛る岡山市内を夜通し走り回って九死に一生を得ています。この実体験が作品のリアリティを支えていました。
「一緒に逃げていたお姉さんは恐怖のあまりに失神して倒れてしまい、高畑監督は懸命に呼び起こした」
別の切り口から見る監督の真意
高畑監督の発言を別の角度から分析すると、さらに深い意図が見えてきます。
「死によって達成されるものはなにもない」
高畑監督は「死によって達成されるものはなにもない」という考えがあり、苦しい体験を繰り返している2人の幽霊を指して「これを不幸といわずして、なにが不幸かということになる」と語っています。
つまり、死を美化せず、生きることの大切さを訴えているのです。
戦争を止める方法への提言
高畑監督は「この映画では戦争は止められない。映画で反戦を訴えるのであれば、『戦争を起こす前に何をすべきか』と観客に行動を促すことが必要だ」と語っています。
これは従来の反戦映画への批判的な視点を示しており、より根本的な社会問題への取り組みの必要性を示唆しています。
心中物としての構造
高畑監督自身はこの映画を「心中物」として描いており、「戦争の悲惨さを出すんだったらもっと激しくやらなければおかしいんじゃないか」と述べています。
これは、作品が単純な戦争映画ではなく、より複雑な人間ドラマとして構築されていることを意味します。
制作エピソードから見る監督のこだわり
高畑監督の完璧主義は制作現場でも有名でした。
完成度への異常な執着
「火垂るの墓」は公開当時２箇所ほど色が塗られない状態であったという逸話があります。高畑勲という人物はすでに決まっている公開日に間に合わせるという気が全くない人で、とにかく映画のクオリティにこだわる人でした。
この徹底的なこだわりこそが、作品を単なるアニメ映画から「民俗学的資料」のレベルまで押し上げたのです。
近藤喜文の起用秘話
米を茶碗によそう際、手首に付着した米粒を舐め食べる動作など、高畑アニメが追究する実にリアルな描写の実現は、近藤さんの強く鋭い感受性あって初めて可能でした。
このような細部へのこだわりが、観客に強烈な印象を与える作品を生み出したのです。
現代における作品の意味
「火垂るの墓」が公開された1988年は、まだ日本の敗戦から43年。しかし現在はすでに敗戦から80年近くの月日が経っています。
時代が変わっても、この作品が持つ「孤立の恐ろしさ」「社会との関わりの大切さ」というメッセージは色褪せないのです。
SNS時代への警鐘
現代のSNSによる炎上や社会的制裁、いわゆる「正義マン」の問題など、「SNSで正義を振りかざし人を死にまで追いやってしまう、いわゆる正義マンみたいな存在の人たち」の問題とも重なります。
社会から排除される恐ろしさは、戦時中も現代も変わらない普遍的な問題なのです。
まとめ – 高畑監督の真のメッセージ
「火垂るの墓は反戦映画ではない」という高畑勲監督の発言は、決して作品の価値を否定するものではありません。むしろ、より普遍的で深いメッセージを伝えようとする監督の意図を示しています。
監督が真に描きたかったのは：
- 共同体からの孤立の恐ろしさ
- 現代にも通じる社会問題
- アニメーションの新しい表現可能性
- 「死」の意味と「生」の大切さ
これらのテーマは戦争という特殊な状況を超えて、現代の私たちにも深く関わる問題です。「火垂るの墓」は反戦映画以上の、人間の根源的な問題を描いた傑作なのです。
高畑監督の「反戦映画ではない」という言葉は、作品をより深く理解するための鍵となります。表面的な反戦メッセージを超えて、人間社会の本質的な問題に目を向けることで、この作品の真の価値を理解できるでしょう。
現代を生きる私たちにとって、「火垂るの墓」は単なる戦争映画ではなく、社会との関わり方や人間関係の大切さを問い直す作品として、新たな意味を持ち続けているのです。